حرکت و زمان در فلسفه اسلامي1 - صفحه : 83

فی المتحرك و هو فی آن لانه يصح أن يقال له فی كل آن يفرض فی حد متوسط لايكون قبله ولا بعده فيه . والذی يقال من أن كل حركة ففی زمان ، فاما أن يعنی بالحركة الامرالمتصل‏ فهو فی الزمان و وجودها فيه علی سبيل وجود الامور فی الماضی و ان كان‏ يباينها بوجه فان الامور الموجودش فی الماضی قدكان لها وجود فی آن من‏ الماضی كان حاضرا فيه ولا كذلك هذا ، وان عنی به المعنی الثانی فكونه فی‏ الزمان لاعلی معنی انه يلزم مطابقة الزمان بل علی معنی انه لايخلو من حصول‏ قطع و ذلك القطع مطابق للزمان فلا يخلو من حدوث زمان ، ولانه ثابت فی كل‏ آن من ذلك الزمان فيكون ثابتا فی هذا الزمان بواسطته " . هذا كلامه و فيه موضع أبحاث نقضا و احكاما . الاول : انا نقول :

[ لكل شی‏ء و منها الحركة وجوده الخاص به ]

لكل ماهية نحو خاص من الوجود ، و كونها فی الاعيان عبارش عن صدقها علی‏ أمر و تحقق حدها فيه كما ذكره الشيخ فی باب المضاف ، وانه موجود فی‏ الخارج بمعنی أنه يصدق حده علی أشياء كثيرش فيه ، ولا يعنی بموجودية الشی‏ء الا ذلك ، و من هذا القبيل ماهية الحركة والزمان والقوی والاستعدادات و غيرها . و العجب ان الشيخ ذاهب الی وجود الزمان المتصل فی الخارج لانه‏ الذی ينقسم الی السنين والشهور والايام والساعات ، والحركة بالمعنی الاول‏ يطابقه ، والحركة عنده محل الزمان و علته ، فالمعدوم كيف يكون محلا للموجود و علة له .

[ القول باستمرار الحركة تبعا لاستمرار الجسم ]

الثانی : انا نقول : لعل غرض الشيخ من نفی وجود الحركة بالمعنی الاول‏ ان الحركة وصف للجسم ، والجسم جوهر ثابت موجود فی كل آن من زمان وجوده‏ ( 1 ) ،

پاورقی : 1 - عرض كرديم كه مرحوم آخوند اين حرف را علی مذاق القوم می‏گويد والا خودش كه اين را قبول ندارد .